|
Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty 2013-08-14 0909 Art. czytany: 4471 razy na zadanie Nr 6/2013 pn. „Pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu dla zadania inwestycyjnego polegającego na budowie kanalizacji sanitarnej w Bliżynie – II etap, Gmina Bliżyn” Gmina Bliżyn informuje, że w wyniku postępowania w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie Nr 6/2013 pn. „Pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu dla zadania inwestycyjnego polegającego na budowie kanalizacji sanitarnej w Bliżynie – II etap, Gmina Bliżyn” jako najkorzystniejszą wybrano ofertę oznaczoną nr 5 złożoną przez firmę: „CELIS” Janusz Kowalczyk Niekłań Wielki ul. Partyzantów 75 26-220 Stąporków za cenę brutto: 35.055,00 zł. Uzasadnienie wyboru oferty: najkorzystniejsza oferta - najniższa cena, najwyższa ocena punktowa. Streszczenie oceny ofert
Oferta oznaczona nr 1 złożona przez firmę GRI Generalny Realizator Procesu Inwestycyjnego Sp. z o.o., os. Złotej Jesieni 6, 31-826 Kraków oraz oferta oznaczona nr 3 złożona przez firmę Dariusz Winiarski „Darvin”, 28-200 Staszów ul. Langiewicza 13/55 zostały wykluczone z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ w ofertach tych brak jest wymaganych dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca który złożył ofertę oznaczoną nr 1 w celu potwierdzenia spełnienia warunków o których mowa w rozdz. III ust. 3 pkt.3.2 SIWZ dotyczącym dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia winien do oferty dołączyć niezbędne, wymagane przez Zamawiającego dokumenty potwierdzające spełnienie powyższego warunku. Załączony do oferty oznaczonej nr 1 wykaz osób, które będą uczestniczyły w wykonaniu zamówienia –zał. nr 4 nie zawierał wszystkich informacji dotyczących spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca nie wykazał, że wskazany w ofercie inspektor nadzoru w specjalności sieci i instalacji sanitarnych (wod – kan.) pełnił funkcję inspektora nadzoru nad inwestycją o wartości robót budowlanych całego zamówienia (brutto) nie mniejszą niż 3.000.000,00 zł. Dlatego też, działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający pismem znak: IK.271.3.5.2013 z dnia 01.08.2013r. (które firma otrzymała: fax – 01.08.2013r., oryginał pisma – 02.08.2013r.) wezwał Wykonawcę do złożenia w terminie 3 dni od daty otrzymania niniejszego pisma uzupełnionego załącznika nr 4 w celu wykazania spełnienia warunku o którym mowa w rozdz. III ust. 3 pkt. 3.2 SIWZ. W związku z tym, iż pismo Wykonawcy w sprawie uzupełnionego wykazu osób, które będą uczestniczyły w wykonaniu zamówienia wpłynęło do Zamawiającego w dniu 06.08.2013r. tj. po wyznaczonym terminie na uzupełnienie oferty, Zamawiający uznał, że Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu co spowodowało jego wykluczenie na podstawie art. 24.ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp. W związku z powyższym na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004r Prawo zamówień publicznych ofertę wykonawcy wykluczonego uznano za odrzuconą. Dlatego też, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 29.01.2004r Prawo zamówień publicznych zamawiający odrzucił ofertę oznaczoną nr 1 złożoną przez firmę GRI Generalny Realizator Procesu Inwestycyjnego Sp. z o.o., os. Złotej Jesieni 6, 31-826 Kraków ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykonawca który złożył ofertę oznaczoną nr 3 w celu potwierdzenia spełnienia warunków o którym mowa w rozdz. III ust. 3 pkt. 3.1 i 3.2 SIWZ dotyczących odpowiednio: posiadania wiedzy i doświadczenia w realizacji robót odpowiadających przedmiotowi zamówienia oraz dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia winien do oferty dołączyć niezbędne, wymagane przez Zamawiającego oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnienie powyższych warunków. Ponadto Wykonawca w celu potwierdzenia niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp winien przedłożyć aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym art. 24 ust. 1 pkt 4-8 oraz pkt. 10 i 11 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert. Wykonawca do oferty nie dołączył wymaganych oświadczeń i dokumentów wykazanych wyżej. Dlatego też, działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający pismem znak: IK.271.3.6.2013 z dnia 01.08.2013r. (które firma otrzymała: fax – 01.08.2013r., oryginał pisma – 02.08.2013r.) wezwał Wykonawcę do złożenia w terminie 3 dni od daty otrzymania niniejszego pisma dokumentów dotyczących spełnienia warunków udziału w postępowaniu, tj.: 1. Posiadania wiedzy i doświadczenia w realizacji robót odpowiadających przedmiotowi zamówienia tj.: Wykonawca winien wykazać, że pełnił z należytą starannością nadzór inwestorski (zakończony) nad: - przynajmniej jedną robotą budowlaną polegającą na budowie, przebudowie lub rozbudowie sieci kanalizacji sanitarnej o długości nie mniejszej niż 7 km ( w jednym zadaniu) z uwzględnieniem budowy przepompowni ścieków; - przynajmniej jedną robotą budowlaną polegającą na budowie, przebudowie lub rozbudowie sieci kanalizacji sanitarnej o wartości brutto robót budowlanych nie mniejszą niż 5 milionów zł. Spełnienie w/w warunków mogło być wykazane w jednym zrealizowanym zadaniu. Dokumentami potwierdzającymi spełnienie warunku wiedzy i doświadczenia był wykaz wykonanych, głównych usług, polegających na nadzorowaniu robót budowlanych w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia, wykonanych w okresie trzech lat przed upływem terminu składania ofert w postępowaniu o zamówienie publiczne, a jeżeli okres prowadzenia działalności był krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane – wykazanych we wzorze stanowiącym załącznik nr 6 do SIWZ. Do wykazu należało dołączyć dokumenty potwierdzające, że nadzór inwestorski był pełniony z należytą starannością. 2. Dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, w tym: Wykonawca winien wykazać, że dysponuje odpowiednio wykwalifikowanym personelem, osobami zdolnymi do wykonania zamówienia które będą inspektorami nadzoru w specjalności: - instalacyjnej w zakresie sieci i instalacji sanitarnych zgodnych z zakresem przedmiotowego zamówienia, w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych oraz w zakresie robót drogowych. Wykonawca winien wykazać, że osoba przewidziana jako inspektor nadzoru w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci i instalacji sanitarnych posiada, co najmniej 5 letnie doświadczenie w pełnieniu funkcji inspektora nadzoru w przedmiotowym zakresie oraz, że pełniła funkcję inspektora nadzoru nad inwestycją o wartości robót budowlanych całego zamówienia (brutto) nie mniejszą niż 3.000.000,00 zł. Wykonawca winien wykazać, że osoby przewidziane jako inspektorzy nadzoru w specjalności sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych oraz w zakresie robót drogowych posiadają, co najmniej 5 letnie doświadczenie w pełnieniu funkcji inspektów nadzoru w przedmiotowych specjalnościach. Osoby w/w winny przynależeć do właściwej izby samorządu zawodowego. Dokumentami potwierdzającymi spełnienie warunku dotyczącego posiadania osób zdolnych do wykonania zamówienia był wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, w szczególności zdolnych do pełnienia nadzoru inwestorskiego w zakresie: sieci i instalacji sanitarnych (wod. – kan.), sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych oraz w zakresie robót drogowych wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności, oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami wykazanych we wzorze stanowiącym załącznik nr 4 do SIWZ. W wykazie tym należało potwierdzić, co najmniej spełnienie warunków określonych w rozdz. III ust. 3 pkt. 3.2 SIWZ. Do oferty należało złożyć oświadczenie, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia posiadają wymagane uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień – we wzorze stanowiącym załącznik nr 5 do SIWZ. Ponadto Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia brakujących dokumentów dotyczących potwierdzenia niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp dotyczących: -aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym art. 24 ust. 1 pkt 4-8 oraz pkt. 10 i 11 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert. Wykonawca na wezwanie zamawiającego nie udzielił odpowiedzi – nie uzupełnił brakujących oświadczeń i dokumentów. W związku z powyższym na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004r Prawo zamówień publicznych ofertę wykonawcy wykluczonego uznano za odrzuconą. Dlatego też, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 29.01.2004r Prawo zamówień publicznych zamawiający odrzucił ofertę oznaczoną nr 3 złożoną przez firmę Dariusz Winiarski „Darvin” z siedzibą 28-200 Staszów ul. Langiewicza 13/55 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Umowa o udzielenie zamówienia publicznego na „Pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu dla zadania inwestycyjnego polegającego na budowie kanalizacji sanitarnej w Bliżynie – II etap, Gmina Bliżyn” zostanie zawarta po upływie 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. |